前两天晚上十一点多，我刷手机刷到一条新闻，标题就八个字，方星海被查。
我当时第一反应是？？？
不是因为不认识这个人，是因为一个月前我才刚刷到过他。六月中旬的陆家嘴论坛，他站在台上夸内地量化私募，说算法模型、交易执行、风控水平已经不输国际顶尖同业，还建议香港那边把内地的优质量化机构吸引过去展业。那会儿他意气风发的，侃侃而谈。
一个月零一周之后，中央纪委的通报就下来了。涉嫌严重违纪违法，接受审查调查。
我就愣在那儿看了半天。
不是幸灾乐祸，是真的有点恍惚。一个人前一刻还在公开场合给一个行业站台背书，后一刻自己进去了，这中间连个过渡都没有。你想想看，这事儿要是发生在你身边某个你刚见过的人身上，你是不是也得愣一下。
然后我就开始顺着这条线往下扒。
方星海这个人，圈外可能不太熟，圈里人对他感情很复杂。证监会原副主席，2015年上任，分管过国际部、会计部。A股刚经历完那波剧震，他上来主要啃的是中美审计监管这种硬骨头。但真正让他出名的，是另一个标签，量化交易的吹鼓手。
这个标签不是他自己贴的，是股民贴的。
他在任的时候，公开倡导过引入做空机制，推过转融通，推过股指期货常态化。2019年他还说过一句话，国内投资者总在猜市场底部不敢进场，反而是外资敢于大胆买入。这话当年在网上炸了锅，散户骂得很难听。
你大概也能猜到散户为啥骂。
A股这几年低迷，量化机构靠着资金优势、技术优势、速度优势，在市场里来回刷，散户觉得自己就是被割的那茬韭菜。然后你一个监管层的人，不仅不限量化，还一路给量化铺路搭桥，做空、对冲、股指期货，工具一件一件往上加。散户能不急吗。
在股民的叙事里，方星海被戏称为执掌高频量化这把最锋利镰刀的副村长。
这话有情绪化的成分，我承认。但你不能说这种情绪是凭空来的。
说到这个，我得先岔开一下，聊聊我自己怎么看量化这件事。
我不是金融圈的，我是搞AI的。但量化交易这事儿，跟我其实挺近。你把它拆开看，量化交易说到底就是AI在股市里跑算法。因子模型、机器学习选股、高频执行，全是AI那套东西换了个战场。我身边做AI的朋友，有好几个后来都跳去量化了，薪资翻几番那种。所以量化对我来说不是个抽象概念，它就是隔壁工位那个被高薪挖走的前同事。
正因为我离这个圈近，我才更觉得，量化本身没问题，工具本身没问题，问题永远在「谁来用、怎么管」。
一把刀，厨师拿着切菜，歹徒拿着伤人，刀还是那把刀。
好，回到方星海这块。
我扒完他的履历，又顺手扒了一下他被查前后的时间线，结果扒出一个特别有意思的细节。就在他被通报前不到一周，证监会密集开了一堆座谈会，跟散户、上市公司、行业机构、专家都聊了一圈，通稿里两度提到量化交易。7月20号，新任主席吴清在投资者座谈会上明确表态，要坚决维护公开、公平、公正的市场秩序。
你品品这个时间差。
六月十七号，方星海在台上夸量化机构技术突飞猛进。
七月二十号，证监会主席在散户座谈会上讲三公原则。
七月二十四号，方星海被查。
前后就一个多月。
我当时就反应过来，这哪是一个人的事儿，这是一个信号。
监管的风向，变了。
量化野蛮生长的那个窗口，可能要关上了，至少是要装纱窗了。
然后我做了一件事儿，这事儿我平时就一直在做，今天正好借这个机会把它掏出来分享给你们。我把它叫做「读风法」，读风向的法子。不是什么高深的东西，就是一套我自己摸出来的、用来判断某个行业监管风向要往哪吹的笨办法。
我先把话撂这儿，这方法不一定对，我自己也还在摸索，可能有些想法还不成熟。但起码这两年我拿它看AI监管、看教培、看平台经济，没怎么失过手。
它就三步。
第一步，看人事。
监管这事儿，人永远比文件先动。一个领域的主管被调走、被查、被边缘化，往往就是这个领域政策要转向的前奏。方星海被查，你单独看是一条反腐新闻，你把它放在量化监管的大背景下看，它就是量化政策转向的一个零件。我平时会盯几个关键岗位的人事变动，不看新闻怎么说，看人往哪挪。
第二步，看通稿。
官方座谈会的通稿，是金矿。但大多数人看通稿只看大标题，那啥也看不出来。你得看通稿里哪些词被反复提，哪些词突然消失。证监会七月那几场座谈会的通稿，量化交易被提了两次，而前几个月的通稿里这个词基本不出现。一个词从无到有，从有到频，这就是风在动。
我跟你说，这一招比看任何券商研报都准。研报是后知后觉，通稿是先知先觉。
第三步，看工具。
监管要管一个行业，第一刀永远砍在工具上。限制做空、收紧转融通、提高量化申报频率门槛，这些全是动工具。工具一收，行业就得改打法。所以你判断一个行业会不会被管，先看它依赖的工具最近有没有被点名。方星海在任时推的那些工具，做空、转融通、股指期货，现在你回过头看，每一个都是后来争议的焦点。
人事、通稿、工具，三步走完，一个行业的监管风向你基本能摸个七八成。
我知道有人会说，你这不就是看新闻吗，谁不会啊。
还真不是。大多数人看新闻是看热闹，看谁又被查了、谁又翻车了，看完骂两句就过去了。读风法是看门道，是把一条一条孤立的消息当成拼图，拼出一个方向。热闹是结果，门道是趋势。
这俩差着一个段位。
说到这儿，我再补一个我自己常用的小工具，配合读风法吃的。
我平时会把一段时间内某个监管机构的所有通稿、讲话、访谈丢给Claude，让它帮我做词频统计和情绪分析。Prompt特别简单，我直接贴给你们，你们拿回去自己改着用。
「你是政策分析助手。我会给你一批来自同一监管机构的公开文本，按时间顺序排列。请帮我做三件事，第一，列出每篇文本中出现频次最高的十个实词，标注是否为新增词或消失词。第二，对比前后文本，找出语义强度明显增强或减弱的表述。第三，用一句话总结这批文本整体的政策情绪倾向，是鼓励、中性、还是收紧。输出用表格，不要废话。」
就这么一段。
我拿这玩意儿跑过证监会去年到今年的全部公开讲话，跑出来的结果跟我手动读风法对得上，量化相关的表述强度在过去三个月里陡然上升，方向是收紧。
机器比你快，但它不会替你判断。它告诉你风在动，往哪吹得你自己看。
好，工具分享完了，我想再往深了聊一点。
方星海这事儿，最戳我的不是他被查，是他被查前一个月还在给量化站台。这个画面感太强了。
一个人，站在公开场合，对着镜头，对着同行，对着媒体，言之凿凿地说一个东西好。一个月后，他自己进去了，那个东西也成了被规范的对象。
你说他当时说那些话的时候，心里是怎么想的。他是真觉得量化好，还是另有别的什么。这个我没法判断，也不该我判断，那是纪委的活儿。
但有一个事儿我可以聊。
就是监管者和被监管者之间，那条线，到底画在哪。
方星海在任时推量化、推做空、推开放，这些理念本身有没有错？我觉得很难一棍子打死。一个市场要成熟，对冲工具、做空机制、国际化，这些都是必经之路，发达市场都走过。问题不在于要不要这些工具，问题在于，推工具的人，跟用工具的人，是不是走得太近了。
散户骂方星海，骂的不全是政策，骂的是「你帮他们开了门，却没给我们装锁」。
这种感觉我太熟了。
我做AI这行的，看着AI大公司跟监管开会、参与标准制定、影响政策走向，我心里也会犯嘀咕。规则是大家一起定的，但定规则那张桌子上，坐的是大厂的代表，还是普通用户的代表？这个事儿你不去想，它就不存在；你一想，后背就发凉。
监管者跟被监管者，永远是一场猫鼠游戏。但最危险的不是猫太笨或者鼠太聪明，是猫跟鼠坐在同一张桌子上吃饭，吃完一起合影。
聊到这儿，我突然想起一个老片子，《大空头》。
里面有一句台词我印象特别深，大意是，监管者和被监管者的关系，就像两个人在同一个酒吧喝酒，一个负责查身份证，一个负责卖酒，你说这身份证能查得严吗。
方星海和量化机构是不是这种关系，我不知道，等调查结论。但这个画面，我觉得值得每一个关心市场的人脑子里过一遍。
再往上一层想。
其实这事儿跟AI圈最近发生的事儿，是一个模子。
你看OpenAI、Anthropic、Google这些大厂，一边在华盛顿游说，一边参与制定AI安全标准，一边又跟监管开会。你看国内这些大模型公司，一边参加网信办的座谈会，一边影响着备案规则的细节。你再看量化机构，一边参加证监会的座谈会，一边影响着量化监管的尺度。
历史不会重复，但它会押韵。马克·吐温说的。
金融圈走过的路，AI圈正在走。监管者被行业俘获的故事，金融圈演过一遍，AI圈别再演第二遍。
这是我从方星海这事儿里读出来的、比量化本身更大的一个信号。
所以你问我，方星海被查，对量化行业是利空还是利好。
我觉得都不是。
它是一个提醒。提醒所有站在监管和被监管中间的人，那条线，别踩。提醒所有看新闻的人，别只看热闹，要看门道。提醒所有用工具的人，工具是中性的，用工具的人不是。
我有时候觉得，这个时代最稀缺的能力，不是会用什么新工具，是能从一堆噪音里听出风往哪吹。
读风法是我自己的笨办法，不一定对，但起码让我这种圈外人，能稍微早半步感知到变化。早半步，有时候就够了。
你如果也在某个行业里，不妨试试拿这三步去读你那个行业的监管风向。人事动了没有，通稿里哪些词多了哪些词少了，依赖的工具最近有没有被点名。
三步走完，你自己心里基本就有数了。
不用信我，你自己跑一遍就知道了。
最后我想说一句跟量化、跟方星海都没直接关系的话。
信息差这个东西，从来不是某一个人的专利。它在金融圈存在，在AI圈存在，在你我每天刷的手机里也存在。有人能从一条通报里读出一个行业的转向，有人只能从一条通报里读出一个八卦。
差的不是智商，是方法，是习惯，是愿不愿意多想一步。
我把我的这一步分享给你了。
剩下的，你自己走。
磨平一些信息差，这事儿永远值得做。
/ 注意，本项目仅在 SyncMein 的500人小群分享。
/ 谢谢你看完了我的文章，我们下次再见吧。
/ 作者：明察
/ 投稿或爆料，请联系邮箱：mingcha@gqmg.com
暂无评论内容